媒体的进化

我本在media这个领域应该是完全没有任何的发言权的，但是呢，反正这个是自己的自留地，也就说几句吧。

自己过去也读过一些关于Media方面的书，然后在Media界也算混过一段时间，稍微对这个行业有一些了解。去年曾经和几个朋友做过一段时间的blog service，怎奈自己实在是太懒惰，所以基本上最后算是流产了。上周Ann Arbor News宣布破产了，这件事情居然都上了New York Times，让我都有种不甚荣幸的感觉。于是顺势关注了一下相关的新闻。至少在美国，纸质媒体的消失目前基本也就是一个时间问题了。各大主要的门户报纸也在积极地拓宽网络上的资源以适应新的大环境。San Francisco 可能将成为美国第一个没有主流报纸发行的城市。

当时在NY times上还是CNN上的这则新闻中有差不多这样的一句话，"One of the biggest threat to newspaper is mobile devices; people now can access news at ease with smart phones on the go." 当时很讽刺的是，我当时就是从自己的iphone上读这个新闻的。

那么，在这个变革的时期，在人们获取新闻的渠道已经逐渐从电视新闻报纸杂志转移到门户网站搜索引擎和social network的时候，什么样的business model是最有可能成功的呢？

我说一个自己经历过的从social network上获得新闻的例子。这还要追溯到2006年，当时还在国内没有出来的时候。有一天下午有事请离开了学校一阵子，回来之后发现QQ的群里以30-40行的速度在不停的刷屏。当时学校出了一起凶杀案，而这类事情在国内一般来说都会被和谐和低调的处理。我的一个朋友恰好离现场不远，然后关于这个案件的讨论就迅速的展开了。那么我在官方没有任何信息公布的时候，就从自己的network上得知了这个新闻的梗概，也获取了很多第一手的信息。从这个例子我想说明的是三点：第一，网络上新闻传播速度的时效性是远高于传统媒体的，这点也可以从去年的印度孟买的恐怖活动时候Twitter的每秒22次更新得到证明；在那次事件中现场的人们用手机上网在social network上散发了大量的图片和文字信息，其精确度和更新频率都是传统媒体忘尘莫及的。第二，则是在social network的框架下，新闻的可信度也大大地增加了。一些完善的social network要求人们以真实的姓名来完成注册，比如facebook。虽然虚假的个人信息仍然存在，但是这个情况和论坛有很大区别，fake identity并不能保证正常的social activity。所以当你上facebook看到自己的好朋友或者熟人描述一个新闻或者一个事件的时候，这个信息的可信度甚至会超越报纸-因为它的来源是一个自己了解的entity。第三，基于social network的信息传递更加personal。当你阅读到一个blog文章描述的一个事件或者新闻的时候，比起传统的媒介，这种夹杂着个人情感的描述更容易让读者引发共鸣。Newspaper强调的是客观性（专栏分析除外），阅读美国的新闻类报纸你就会发现，记者对于每一个信息的来源都要加上reference: officer said..victim said.. according to some source.. blah blah；而且基于很多限制即使是分析类的文章也不能像写自己的blog一样畅所欲谈。网络上的信息传递把人们从这些限制约束中解放出来，可以更真实的去表达自己的想法。在文字真实的时候，沟通也就变得容易了。

其实说了这些很多感觉也就是废话。那么在未来，什么样的媒体会得到尽可能多的用户的关注呢？

IMHO我认为是一种介于social network和blog之间的hybrid。Social network系统本身内部比较开放，但是对外封闭，并不适合广泛的信息交流并且在blogging上缺乏flexibility。而blog系统的开放性也导致了social networking的局限性，大量的非真实identity(或者本身就是作者本身的sub identities)会降低信息的credibility增加communication的难度。虽然现在也有越来越多的人们以自己的实名在写blog。而且blog系统虽然有tag这种social annotation system，但是信息的结构仍然不如social network system那么的清晰。

还有一些其它的想法，以后有时间再写。

btw, 今天居然没有爆发周日综合症。心里还是很纠结，但是比起前几天已经好了几个数量级了。
不会输给别人，只会输给自己。